Zoomanités, étude des monstrations d'animaux

 Les journées sont ouvertes à tous

Organisateurs: Nicolas Césard (EHESS-IRIS) et Stéphane Rennesson (Musée du quai Branly)

Il est galvaudé de dire que les rapports aux animaux permettent aux humains d’interroger leur propre nature et leur place dans le monde. La question prend toutefois un tour intéressant si l’on prend acte que les discontinuités entre les humains et les animaux qui se sont imposées dans la pensée occidentale à l’époque moderne sont aujourd’hui largement discutées. Aussi bien du côté des éthologues, zoologues, spécialistes de la nature et des animaux que du côté des anthropologues, spécialistes de la culture, notre naturalisme, selon la définition de Descola (2005), étant amendé depuis peu à l’aune de l’étude des interactions entre les humains et les animaux. Les frontières académiques se brouillent. La possibilité de penser ensemble les hommes et les animaux a été rendu possible d’un côté par l’individualisation de ces derniers voire leur personnalisation (Despret, 2002 ; Lestel, 2006) et de l’autre par une réflexion sur le statut interactionnel des animaux (Brunois, 2005 ; Despret, 2002 ; Piette, 2002) et plus généralement des non-humains (Piette, 2006). Cette évolution de notre compréhension s’accompagne dans les deux cas d’abord par l’essor de la psychologie cognitive et ensuite par une orientation méthodologique faisant la part belle à une observation attentive et de plus en plus marquée par le point de vue des praticiens de la relation aux animaux.

L’horizon intellectuel est désormais constitué de l’articulation des relations entre espèces animales avec les interactions entre ces dernières et l’Homme. Cette ouverture a pour effet de sortir les animaux des dispositifs claustrant des behavioristes, de l’éthologie objectiviste d’une part, du modèle socioculturel d’autre part. Tandis que les animaux se voient poser de nouvelles questions, ils sont désormais engagés avec les humains dans des « associations » (Latour, 1999), des « communautés hybrides » (Lestel, 2004), des collectifs d’intérêt mutuel où circule le questionnement de « ce qui compte pour l’autre » (Despret, 2002) incarnant autant de « faits socio-animal » (Piette, 2002) bons à penser. Autant de travaux qui montrent l’enjeu qu’il y a à étudier les relations entre hommes et animaux sur la base d’une relation réciproque.

Loin de viser une certaine exhaustivité, pour ce qui concerne un objet riche en questionnements de notre assise philosophique, les journées d’étude proposées ont pour objectif d’interroger les relations qu’entretiennent les hommes et les animaux dans et à travers différentes mises en scène. En considérant les démonstrations comme des dispositifs de mises en relation d’agents aux compétences interactionnelles inégales et variées plus que de performances, nous nous intéresserons aussi bien à des moments d’interaction prosaïques comme l’équation chien+maître+bâton+terrain de jeu qu’à des situations d’interaction plus sophistiquées. Il peut s’agir de l’élevage, du dressage ou de la domestication ; de manifestations plus explicitement spectaculaires, tels les cirques, les zoos et autres parcs animaliers, les combats, les concours, les courses d’animaux vivants ou de machines animalisées ; plus largement des modalités selon lesquelles l’animal est vu et donné à voir, que ce soit dans les musées, les documentaires et films de fiction, ou encore les cérémonies d’initiation.
 
Plutôt que d’examiner la nature du produit de ces relations, nous proposons de nous intéresser à ces dernières à partir de matériaux empiriques précis. Comment fonctionnent les démonstrations de relations humains-animaux ? Quels types de collaborations sont mis en place entre les animaux, leurs partenaires humains et les éventuels témoins de cette relation privilégiée ? De quelles manières les humains et non-humains s’enrôlent-ils et se transforment-ils mutuellement ? Comment le contrôle d’une situation particulière est-il partagé, distribué entre actants aux compétences différentes ? En résumé, quel est le statut interactionnel des agents et par quels types de modes de présence participent-ils à la monstration ?

Nous voulons réunir la parole non seulement des chercheurs en sciences sociales, des zoologues et des éthologues mais aussi celles de praticiens (éleveurs, soigneurs, dresseurs, conservateurs de musée, ingénieurs, artistes, etc.) propriétaires de savoir-faire concrets. En interrogeant les conditions d’adhésion des acteurs et des spectateurs à ces différentes configurations d’interaction, nous essayerons de saisir, à travers les différents points de vue, les modalités de fonctionnement des situations de monstration, notamment les articulations entre les solutions de continuité entre humanité et animalité, telles l’anthropomorphisation et la zoomorphisation, et l’instauration d’une altérité radicale.

9h30-9h45 : Introduction : Nicolas Césard et Stéphane Rennesson

Faire entrer les animaux en anthropologie.

9h45-10h45 : Albert Piette (anthropologue, EHESS-GSPM et Université de Picardie) :
        "Les autres êtres sont bons à observer pour l'anthropologue

Pause café (10h45-11h00)

Interactions entre humains et non humains. Le cas du chien.

11h00-12h00 : Marion Vicart (anthropologue, EHESS-GSPM) :
Le chien dans sa mise en vision : de l'ordinaire au prodigieux

12h00-13h00 : Nathalie Savalois (anthropologue, EHESS-SHADYC) :
Les concours de chien de troupeau, une mise en scène du travail quotidien ?

Déjeuner (13h00-14h00)

14h00-15h00 : Mike Sanger (artiste de cirque) :
A propos de son spectacle de chiens

Mise à mort et animalité

15h00-16h00 : Philippe Erikson (ethnologue, CNRS, LESC) :
La grenouille qui voulait se faire aussi toxique que le curare. Phylomedusa bicolor et autres autochtones de l'ouest amazonien

Pause café (16h00-16h15)

16h15-17h15 : Dominique Fournier (ethnologue, CNRS-MSH, MNHN) :
Spectacle ou sacrifice ? La mort nécessaire du taureau de combat

17h15-18h15 : Catherine Rémy (sociologue, CNRS, ENSMP-CSI) :
Regards sur la mise à mort à l'abattoir

Vendredi 14 Décembre

Rencontres "en surface" ? Les cétacés en spectacle.

9h45-10h45 : Véronique Servais (psychologue, anthropologie de la communication, Université de Liége) :
Les logiques de l'interaction et l'illusion anthropomorphique font-elles bon ménage ?

Pause café (10h45-11h00)

11h00-12h00 : Fabienne Delfour (éthologue, cétologue, Animaux et Compagnies , collaboratrice à l'Université de Liége):
Dauphins, baleines et tourisme : à la rencontre du bon sauvage 

L'animal fait t-il le spectacle?

12h00-13h00 : Anne Frézard (éthologue, responsable pédagogique et animalière à Nocturnia) :
L'enrichissement des conditions de captivité des animaux en zoos : mise en scène des comportements naturels

Déjeuner (13h00-14h00)


14h00-15h00 : Nicolas Césard (anthropologue, EHESS-IRIS), Emmanuel Grimaud (anthropologue, CNRS, LESC) Stéphane Rennesson (anthropologue, musée du quai Branly) :
Mises en scène de scarabées dans les combats en Thaïlande

15h00-16h00 : Stéphane Sautour (plasticien représenté par la galerie Loevenbruck) :
Retour sur l'installation Fight Club

Pause café (16h00-16h15) 

Quels savoirs sur/avec les animaux? 

16h15-17h15 : Vinciane Despret (philosophe, Université de Liège, commissaire de l'exposition Bêtes et Hommes) :
Rencontres hétérogènes

17h15-18h15 :
Discussion finale

Combats

Cirque

Parcs animaliers 

Concours

Bibliographie du texte de présentation

BRUNOIS, Florence,

2005, Pour une approche interactive des savoirs locaux, l’ethno-éthologie, Journal de la société des océanistes, 120-121 2005-1/2, pp. 31-40. 

DESCOLA, Philippe,

2005, Par-delà nature et culture, Paris, Editions Gallimard.
 

DESPRET, Vinciane,

2002, Quand le loup habitera avec l’agneau, Paris, Les Empêcheurs de penser en rond/ Le Seuil.

2004, Hans, le cheval qui savait compter, Paris, Les Empêcheurs de penser en rond/ Le Seuil.

 
Latour,  Bruno,

1999, Politiques de la nature. Comment faire entrer les sciences en démocratie, Paris, La Découverte.

Lestel, Dominique,

2004, L’animal singulier, Paris, Seuil.

2006, Les animaux sont-ils intelligents, Paris, Editions Le Pommier.

PIETTE, Albert,

2003, « Entre l’homme et le chien. Pour une ethnographie du fait socio-animal », Socio-Anthropologie, n°11 : Attirances, mis en ligne le 15 novembre 2003, URL : http://socio-anthropologie.revues.org/document141.html

2006, Petit traité d’anthropologie, Socrate.